Trest pro Pláňka vyvolal vlnu emocí – přísný verdikt, nebo nepochopitelný úlet?

Už od chvíle, kdy Sedlák po kontaktu s Pláňkem upadl přímo na hlavu a zůstal otřesený ležet na ledě, bylo jasné, že případ neskončí pouze trestem během utkání. Dobrou zprávou zůstává, že „byl na druhý den propuštěný z nemocnice do domácího léčení,“ jak zmiňuje blog, a zdravotní stav hvězdy Pardubic se tak nejeví jako vážný.

Předmětem bouřlivých diskusí je ale hlavně délka trestu. Disciplinární komise pod vedením Viktora Ujčíka udělila Pláňkovi nejvyšší postih v aktuální extraligové sezoně. Podle blogu to však nutně znamená i tvrdé zobecnění: „Nic horšího letos soutěž nenabídla. Opravdu?“

Pláněk byl potrestán za to, že Sedláka „podkopnul – zaháknul se levou nohou a k vychýlení rovnováhy pardubickému lídrovi pomohl i zapáčením rukou.“ Klíčový moment pak nastal při samotném dopadu. „Sedlákovu hlavu přimáčkl rukavicí. Komise v tom zřejmě vidí víc než setrvačnost.“

V čem tedy podle Ujčíka spočívala ona bezohlednost, která měla být hlavním důvodem pro přísný trest? Mnozí se ptají, proč se podobně přísně nepostupovalo i v jiných případech. Blog uvádí příklady, které volají po srovnání: „Opravdu šlo o těžší přestupek, než jakým byl atak obránce Michala Houdka přímo na hlavu Marka Ďalogy?“ A co „náraz vítkovického Marka Kaluse zezadu na sparťana Aarona Irvinga, který šel lebkou rovnou proti zdi?“ Kalus za něj nedostal ani zápas.

A obdobný případ? Třinecký Marek Daňo, který podkopl nic netušícího hráče po vstřeleném gólu. I zde byla recidiva, úmysl, následky. A výsledek? „Přesto 'jen' dva zápasy mimo sestavu.“

Závěrem blog připouští, že trest může být oprávněný, pokud komise skutečně shledala zákrok jako výjimečně zákeřný. Ale zároveň varuje: „Jestli ale soudila na základě čehokoliv jiného, je to chyba.“

Rozhodnutí komise tak zůstává v očích mnoha diskutabilní. Odpověď na otázku, zda šlo o spravedlivý trest, nebo přestřelený verdikt, je zřejmě „za milion“. A jak to tak v hokeji bývá, o odpovědi se bude ještě dlouho mluvit.